#1ADOS UNIDOS MEXICANO GOBIERNO DE MÉXICO Situación de las personas adolescentes y jóvenes de Nuevo León INFORMACIÓN OPORTUNA PARA LA TOMA DE DECISIONES GOBERNACIÓN SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN BIENESTAR CONAPO irt imjuve CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN SECRETAR A DE BENESTAR Instituto Mexicano de la Juventud UNFPA Fondo de Población de las Naciones Unidas#2Situación de las personas adolescentes y jóvenes de Nuevo León INFORMACIÓN OPORTUNA PARA LA TOMA DE DECISIONES Situación de las personas adolescentes y jóvenes en el estado de Nuevo León. 2021 ISBN: En trámite D.R. © Fondo de Población de las Naciones Unidas en México, Instituto Mexicano de la Juventud y Consejo Nacional de Población, 2021 La elaboración de este informe fue impulsada por el Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE), Consejo Nacional de Población (CONAPO) y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) en México. Equipos de trabajo UNFPA México Sra. Leonor Calderón. Representante a.i. del UNFPA en México. Iván Castellanos. Representante Auxiliar del UNFPA en México. Diana Carrillo. Asociada de programa de proyectos de juventud. Noé Valdiviezo. Asociado de programa de proyectos de población y desarrollo. Claudia Martínez. Coordinadora de la Unidad de Comunicación. Rodrigo Medinilla. Coordinador del proyecto Covid y juventud. Consejo Nacional de Población Sra. Gabriela Rodríguez Ramírez. Secretaria General del Consejo Nacional de Población. María de la Cruz Muradás Troitiño. Coordinadora de Estudios Sociodemográficos y Prospectiva. Luis Felipe Jiménez Chaves, Director de Análisis Estadístico e Informática. Yolanda Téllez Vázquez, Subdirectora de Análisis Sociodemográfico. Gabriela Mejía Paillés, Directora de Estudios Sociodemográficos. María Felipa Hernández López, Subdirectora de Salud Reproductiva y Grupos Especiales. Mitzi Ramírez Fragoso, Jefa de Departamento de Estudios sobre Indígenas y Grupos Vulnerables. Instituto Mexicano de la Juventud Sr. Guillermo Rafael Santiago Rodríguez. Director General del Instituto Mexicano de la Juventud. Nayeli E. Yoval Segura. Directora de Coordinación Sectorial y Regional. Raúl Alejandro Calleja Cruz. Director de Comunicación Social. Gabriela Torres Martínez. Jefa del Departamento de Coordinación Zona Sur. Diseño gráfico y corrección de estilo: Ana Laura Patoja Nájera y Sergio José Rodríguez Téllez.#3CONTENIDO 04 Siglas y acrónimos 16 Objetivo 2. Hambre cero 45 Objetivo 3. 05 Prólogo 19 Salud y bienestar 49 06 Introducción Objetivo 4. 29 Educación de calidad 53 Características demográficas de 07 las personas adolescentes y jóvenes en el estado de Nuevo León Objetivo 5. 36 Igualdad de género 60 Objetivo 9. Industria, Innovación e Infraestructura Objetivo 11. Ciudades y comunidades sostenibles Objetivo 16. Paz, justicia e instituciones sólidas Objetivo 17 y 10. Construyamos Alianzas para cerrar las brechas de desigualdades Objetivo 8. Objetivo 1. 11 Fin de la pobreza 41 Trabajo decente y crecimiento económico 63 Conclusiones#4SIGLAS Y ACRÓNIMOS CONAPO Consejo Nacional de Población CONEVAL IMJUVE INEGI UNFPA ENOE ENDIREH Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social Instituto Mexicano de la Juventud Instituto Nacional de Estadística y Geografía Fondo de Población de las Naciones Unidas Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo ENIGH ENUT ENADID ENADIS ENCIG SEP SNIEG Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares Encuesta Nacional de Uso del Tiempo Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica Encuesta Nacional de Discriminación Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental Secretaría de Educación Pública Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica NUEVO LEÓN 4#5PRÓLOGO NUEVO LEÓN 5 Tres de cada diez personas en México son adolescentes y jóvenes. In- vertir en el desarrollo de este grupo poblacional es crucial para cerrar las brechas de desigualdad, promover la movilidad social y asegurar el pleno ejercicio de sus derechos. De ahí la importancia de conocer, con base en evidencia, los desafíos que enfrenta esta población. Trabajando en conjunto, organismos internacionales y el gobierno generamos acciones para impulsar la capacidad transformadora de las personas jóvenes. Lo hacemos porque consideramos que contar con la participación y el liderazgo de las juventudes contribuirá a derri- bar las barreras de acceso a la educación media y superior, eliminar el acceso desigual a los mercados laborales, garantizar el acceso a ser- vicios de salud amigables, detener las violencias físicas, simbólicas y estructurales que enfrentan, así como garantizar el ejercicio de sus derechos, incluyendo los derechos sexuales y reproductivos. En tiempos en los que la COVID-19 visibilizó y profundizó las desigual- dades imperantes y la vulnerabilidad a la que todas las personas es- tamos expuestas y alertó nuestra consciencia sobre la necesidad de fortalecer la solidaridad y el trabajo colectivo, refrendamos nuestro compromiso para trabajar con y para las juventudes. Retomando las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, la respuesta a esta emergencia sanitaria nos obliga también a generar respuestas a la pandemia social de las desigualdades, a través de la reconfiguración del contrato social en el que las juventudes jueguen un rol protagónico y de transformación. El presente cuadernillo constituye una fotografía previa a la pandemia y busca visibilizar aquellas esferas del desarrollo que pudieran ser las más sensibles a sus efectos. Consideramos que esta herramienta dota de insumos necesarios para construir conjuntamente una nueva normalidad que permita un mundo más justo e incluyente. Para construir una nueva normalidad con estas características se re- quieren datos desagregados sobre los procesos de exclusión y vul- nerabilidad que enfrentan las personas adolescentes y jóvenes. La principal utilidad del presente ejercicio es poner a disposición de las personas que toman las decisiones un diagnóstico integral de la si- tuación de las personas adolescentes y jóvenes que viven en las 32 entidades federativas. En el documento se expone la diversa composición demográfica de las entidades federativas, los diferentes ritmos de envejecimiento para cada una de las entidades, así como las oportunidades y los retos para la capitalización del llamado bono demográfico, que aún existe. Esta publicación es un esfuerzo interinstitucional, un punto de partida para la generación de iniciativas y acciones públicas basadas en evi- dencia y sensible a múltiples realidades. Considerar estas realidades en el diseño de intervenciones públicas abre una oportunidad para incidir en los procesos transformadores que implica la construcción de un nuevo contrato social, una nueva normalidad. El presente documento ofrece también elementos para alinear es- fuerzos con la agenda de desarrollo más ambiciosa en la historia de la humanidad: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, la cual evidenció desde su construcción la importancia del trabajo local para alcanzar los objetivos mundiales, sin dejar a nadie atrás. Se trata, pues, de una invitación a sumar esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los más de 39.2 millones de adolescentes y jóvenes que viven en el territorio nacional. Sra. Leonor Calderón Artieda Representante a.i. del UNFPA en México Sr. Guillermo Rafael Santiago Rodríguez Director General del Instituto Mexicano de la Juventud Sra. Gabriela Rodríguez Ramírez Secretaria General del Consejo Nacional de Población 1 Mensaje del Secretario General de las Naciones Unidas en el homenaje anual a Nelson Mandela. https://www.un.org/es/coronavirus/articles/tackling-inequality-new-social-contract-new-era#6INTRODUCCIÓN NUEVO LEÓN 6 38 TRUKOG El presente cuadernillo tiene como objetivo principal acercar evidencia a quienes toman decisiones en los tres niveles de gobierno, integrantes del poder legislativo local y federal, ac- tivistas, colectivos y organizaciones de la sociedad civil, sobre la situación de las personas adolescentes y jóvenes en la entidad federativa, al facilitar la interpretación de los datos en ámbitos relacionados al ejercicio de sus derechos. Con ello se busca que dichos actores puedan participar en acciones de gestión e incidencia pública (locales, nacionales y regionales) de manera asertiva, al contar con un panorama actualizado y basado en información estadística con datos específicos para cada entidad federativa. Esta iniciativa se encuentra alineada con los objetivos plan- teados en la Estrategia de Naciones Unidas para la Juventud: Juventud 2030, en particular, con la tarea de colaborar en la producción y gestión del conocimiento en materia de juventud.² Herramientas innovadoras como la presente facilitan el seguimiento de los avances nacionales, regionales y mun- diales en el desarrollo de las personas jóvenes, así como en el fomento de una agenda común de investigación que se centre en temas y desafíos poco estudiados en población. adolescente y joven. A manera de recomendaciones para la lectura, destacamos que la información que aquí se presenta proviene de las fuentes públicas más recientes: censos y las proyecciones de la población, encuestas, así como registros administrativos. Para su análisis, y con el objetivo de mostrar las distintas realidades en las que se desenvuelven las personas jóvenes en el país, se buscó la desagregación máxima posible y con- fiable que permite cada una de dichas fuentes. Conviene mencionar que la información que se ofrece, se encuentra organizada de acuerdo con la gran mayoría de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, en el marco de la Agenda 2030, enfatizando el acceso al ejercicio de los derechos según la información estadística disponible. Este esquema facilita la identificación de las aristas del desarrollo priori- tarias para cada población en cada uno de los territorios. De igual manera, al utilizar este esquema se facilita la toma decisiones en materia de juventudes, al ofrecer una hoja de ruta para la acción con validez internacional. En conocimiento de los múltiples esfuerzos realizados en la materia, es nuestro deber visibilizar como el primero de los resultados de este ejercicio el reconocimiento de la aún persistente carencia de información estadística desagregada por edad, que permita capturar la heterogeneidad en la que se desarrolla el grupo poblacional de 12 a 29 años en México. Las instituciones involucradas en la elaboración de este cuadernillo confiamos en que este ejercicio sea revisado y utilizado ampliamente por quienes están comprometidas con el desarrollo de las personas adolescentes y jóvenes 2 La Estrategia tiene como objetivo facilitar mayores efectos y medidas más amplias a nivel mundial, regional y nacional para atender las necesidades, desarrollar la capacidad de acción y promover los derechos de los jóvenes en toda su diversidad y en todo el mundo. Las personas interesadas pueden conocer más en: https://www.un.org/youth envoy/wp-content/uploads/2014/09/UN-Youth-Strategy-Spanish1.pdf#7NUEVO LEÓN 7 CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS DE LAS PERSONAS ADOLESCENTES Y JÓVENES EN NUEVO LEÓN Con base en las proyecciones poblacionales 2016-2050 del Consejo Nacional de Población (CONAPO), se estima que para 2020 en México residen alrededor de 39.2 millones de personas adolescentes y jóvenes (12 a 29 años). Nuevo León concentra al 4.8% de la población joven total del país. La edad mediana de la población en México ha sufrido un importante aumento en las últimas tres décadas, ubicándose en los 28.5 años en 2020. En Nuevo León la edad mediana de la po- blación es de 29 años, con lo que se concluye que la población en la entidad es menos joven con respecto a lo observado de manera nacio- nal. (Véase ilustración 2.) Ilustración 2. Edad mediana de la población mexicana según entidades federativas, 2020. Chiapas Guerrero Ilustración 1. Edad mediana de la población mexicana, distintos años. 30 30 25 20 20 15 15 10 10 5 22 22 28.5 27 25 24 24 26 Aguascalientes Durango 27 27 Guanajuato Michoacán Puebla Zacatecas 27 27 27 27 Oaxaca 27.2 Quintan Roo 27.5 Nayarit 27.7 Tlaxcala 27.7 Campeche 28 Coahuila 28 Jalisco 28 Querétaro 28 San Luis Potosí 28 Tabasco 28 Chihuahua 28.1 Hidalgo 28.1 Baja California Sur 28.5 Baja California 28.7 Colima 28.9 Nuevo León 29 Sinaloa 29 Sonora 29 Tamaulipas 29 Yucatán 29.1 Morelos 29.1 Estado de México 29.1 Veracruz 29.4 Ciudad de México 35 Fuente: Estimaciones de CONAPO, Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050. Fuente: Estimaciones de CONAPO, Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050. 2000 2005 2010 2015 2020#8NUEVO LEÓN 8 En Nuevo León, la población joven representa el 30.5% de la población total de la entidad, mientras que a nivel nacional este porcenta- je representa el 30.7% de la población total. (Véase ilustración 3.) Ilustración 3. Porcentaje de personas jóvenes con respecto al total de la población a medio año, 2020-2050. NUEVO LEÓN REPÚBLICA MEXICANA 2050 23.3% 23.3% 2049 23.5% 23.5% 2048 23.7% 23.7% 2047 23.9% 23.9% 2046 24.0% 24.1% 2045 24.2% 24.4% 2044 24.4% 24.6% 2043 24.6% 24.8% 2042 24.8% 25.1% 2041 25.1% 25.3% 2040 25.3% 25.6% 2039 25.5% 25.8% 2038 25.7% 26.1% 2037 25.9% 26.3% 2036 26.2% 26.6% 2035 26.4% 26.8% 2034 26.7% 27.1% 2033 27.0% 27.3% 2032 27.2% 27.6% 2031 27.5% 27.8% 2030 27.8% 28.1% 2029 28.0% 28.3% 2028 28.3% 28.5% 2027 28.6% 28.8% 2026 28.8% 29.0% 2025 29.1% 29.3% 2024 29.4% 29.6% 2023 29.7% 29.8% 2022 30.0% 30.1% 2021 30.2% 30.4% 2020 30.5% 30.7% Fuente: Estimaciones de CONAPO, Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050.#9Por grupos de edad, encontramos que en Nue- vo León la mayoría de las personas jóvenes se encuentran en el grupo de 20 a 24 años (28.1%), seguido del grupo de 25 a 29 años (27.9%), sin observar diferencias importantes por sexo. Ilustración 4. Porcentaje de población adolescente y joven en Nuevo León por grupos de edad y sexo, 2020 REPÚBLICA MEXICANA 30 25 20 17.0% 17.2% 16.9% 15 10 5 Total NUEVO LEÓN 35 30 Hombres 12 a 14 años 28.2% 28.4% 28.1% 27.6% 27.1% 27.7% 27.1% 26.8% 27.4% Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres 15 a 19 años 20 a 24 años 25 a 29 años 27.7% 27.6% 27.8% 28.1% 28.2% 28.0% 27.9% 28.1% 27.7% 25 20 20 15 16.3% 16.1% 16.4% ااااااس 10 5 Total Hombres 12 a 14 años Mujeres Total Hombres 15 a 19 años Mujeres Total Fuente: Estimaciones de CONAPO, Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas, 2016-2050. Hombres 20 a 24 años Mujeres Total Hombres 25 a 29 años Mujeres NUEVO LEÓN 9#10Para los próximos años es de esperarse una considerable reducción de la oportunidad de- mográfica denominada "bono demográfico", periodo durante el cual el porcentaje de las personas teóricamente activas es superior al porcentaje de las personas teóricamente in- activas (económicamente dependientes). Tabla 1. Las juventudes son diversas. PORCENTAJE DE PERSONAS JÓVENES QUE HABLA LENGUA INDÍGENA SEGÚN ENTIDADES FEDERATIVAS, 2020 Con base en la Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050, se espera que, a nivel nacional, la variación de la Relación de Dependencia sea de 5.9% para el periodo comprendido entre 2020 y 2050. PORCENTAJE DE PERSONAS JÓVENES QUE SE CONSIDERAN AFROMEXICANOS(AS) O AFRODESCENDIENTES SEGÚN ENTIDADES FEDERATIVAS, 2020 NUEVO LEÓN 10 10 PORCENTAJE DE PERSONAS JÓVENES CON DISCAPACIDAD, LIMITACIÓN O CON ALGÚN PROBLEMA O CONDICIÓN MENTAL SEGÚN ENTIDADES FEDERATIVAS, 2020 AGUASCALIENTES 0.2% NAYARIT 7.2% AGUASCALIENTES 1.6% NAYARIT 0.8% AGUASCALIENTES 9.6% NAYARIT 9.3% BAJA CALIFORNIA 1.4% NUEVO LEÓN 2.0% BAJA CALIFORNIA 1.8% NUEVO LEÓN 1.7% BAJA CALIFORNIA 8.2% NUEVO LEÓN 7.5% BAJA CALIFORNIA SUR 1.9% OAXACA 27.7% BAJA CALIFORNIA SUR 3.6% OAXACA 4.8% BAJA CALIFORNIA SUR 9.3% OAXACA 9.3% CAMPECHE 7.1% PUEBLA 8.2% CAMPECHE 2.1% PUEBLA 1.8% CAMPECHE 9.2% PUEBLA 8.0% CHIAPAS 0.2% QUERÉTARO 1.3% CHIAPAS 1.5% QUERÉTARO 1.9% CHIAPAS 7.2% QUERÉTARO 8.5% CHIHUAHUA 0.9% QUERÉTARO 8.7% CHIHUAHUA 1.9% QUERÉTARO 2.9% CHIHUAHUA 8.8% QUERÉTARO 7.8% CIUDAD DE MÉXICO 30.5% QUINTAN ROO 7.8% CIUDAD DE MÉXICO 1.0% QUINTAN ROO 2.0% CIUDAD DE MÉXICO 5.3% QUINTAN ROO 8.7% COAHUILA 3.4% SAN LUIS POTOSÍ 1.4% COAHUILA 1.7% SAN LUIS POTOSÍ 1.4% COAHUILA 8.3% SAN LUIS POTOSÍ 7.3% COLIMA 1.2% SINALOA 1.7% COLIMA 2.0% SINALOA 1.5% COLIMA 9.7% SINALOA 8.2% DURANGO 3.2% SONORA 3.6% DURANGO 1.0% SONORA 1.5% DURANGO 9.3% SONORA 8.0% GUANAJUATO 0.3% TABASCO 0.4% GUANAJUATO 1.8% TABASCO 1.3% GUANAJUATO 8.0% TABASCO 7.9% GUERRERO 16.9% TAMAULIPAS 1.2% GUERRERO 8.6% TAMAULIPAS 1.3% GUERRERO 8.3% TAMAULIPAS 8.5% HIDALGO 9.9% TLAXCALA 7.6% HIDALGO 1.6% TLAXCALA 2.6% HIDALGO 10.4% TLAXCALA 8.6% JALISCO 1.0% VERACRUZ 16.1% JALISCO 1.7% VERACRUZ 3.1% JALISCO 7.5% VERACRUZ 8.4% ESTADO DE MÉXICO 1.5% YUCATÁN 0.4% ESTADO DE MÉXICO 1.7% YUCATÁN 1.0% ESTADO DE MÉXICO 9.7% YUCATÁN 9.8% MICHOACÁN 3.4% ZACATECAS 0.4% MICHOACÁN 1.6% ZACATECAS 0.4% MICHOACÁN 8.3% ZACATECAS 0.4% MORELOS 1.6% MORELOS 1.9% MORELOS 8.9% El 5.7% de las personas jóvenes en México hablan alguna lengua indígena. El 2.0% del total de las personas jóvenes del país se consideran afromexicanas o afrodescendientes. El 8.4% de las juventudes en México viven con discapacidad, limitación o con algún problema o condición mental. Fuente: Estimaciones propias con base en Censo de Población y Vivienda 2020.#111 FIN DE LA POBREZA Ilustración 5. Porcentaje de las personas jóvenes en situación de pobreza multidimensional según entidades federativas, 2020. OBJETIVO 1 Querétaro Sonora Nayarit Jalisco Baja California 22.6% Chihuahua 25.9% Nuevo León 26.0% Coahuila 27.0% Aguascalientes 27.5% Baja California Sur 27.7% Colima 28.1% Sinaloa 28.9% 30.3% 30.8% 31.9% 33.7% Tamaulipas 35.6% Ciudad de México 37.8% Durango 39.0% San Luis Potosí 41.4% Guanajuato 43.4% 43.5% República Mexicana 46.1% Zacatecas 47.3% Quintana Roo Yucatán 48.4% 51.3% Hidalgo 51.6% Estado de México Morelos 53.2% 53.4% Campeche 53.4% Tabasco 55.7% Tlaxcala 61.9% Veracruz 61.9% Oaxaca 62.1% Puebla 64.6% Guerrero 68.6% Chiapas 77.5% El primero de los objetivos que plantea la Agenda 2030 es poner fin a la pobreza en el mundo. En México se estimó que para 2020 el 46.1% de las personas jóvenes vivían en situa- ción de pobreza. La heterogeneidad al inte- rior del país es alta, para visibilizarlo se com- paran los niveles de Baja California y Chiapas una diferencia de más de 50 puntos porcen- tuales. En Nuevo León este porcentaje es del 26.0%. (Véase ilustraciones 5 y 6.) Michoacán Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. NUEVO LEÓN NOLEGN 11#1226.0% NUEVO LEÓN 80-70% 69-60% 59-50% 49-40% 39-30% 29-20% Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2018. NUEVO LEÓN 12 Esta realidad obliga a pensar dicha problemáti- ca con un enfoque diferenciado. Bajo un análisis geográfico es posible dar pie a la focalización, así como a impulsar la generación de acciones de desarrollo regionales. Ilustración 6. Porcentaje de las personas jóvenes en situación de pobreza multidimensional según entidades federativas. Mapa, 2020.#13NUEVO LEÓN 13 En México, la medición de la pobreza se realiza con la metodología desarrollada por el CONE- VAL, la cual permite profundizar en el estudio de la misma ya que, además de medir los in- gresos, se analizan las carencias sociales des- de una óptica de los derechos sociales y desde un enfoque multidimensional, en el cual al in- greso se le suman la garantía del acceso a 6 de- rechos sociales (seguridad alimentaria, rezago educativo, acceso a la salud, acceso a la segu- ridad social, calidad y espacios de la vivienda y acceso a los servicios básicos de la vivienda). A la falta de la garantía de los derechos sociales se le conoce como "carencia social".3 En México, el 71.8% de las personas adolescen- tes y jóvenes presentan al menos una carencia social. En el mejor de los casos (Coahuila), el porcentaje de personas jóvenes en esta situa- ción es de 51.7%. Para Nuevo León, este porcen- taje es del 55.5%. (Véase ilustración 7.) 3 Consultado en: https://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/FOLLETO_ME- DICION_MULTIDIMENSIONAL.pdf Ilustración 7. Porcentaje de la población joven con al menos una carencia social, según entidades federativas, 2020 Baja California Sonora Colima Querétaro Jalisco Coahuila Chihuahua 51.7% 52.3% Nuevo León 55.5% Aguascalientes Tamaulipas 57.9% 58.7% 59.7% 60.3% Baja California Sur 61.4% Ciudad de México 62.2% Sinaloa 63.2% 63.7% 66.0% 66.1% Durango 66.2% San Luis Potosí 69.5% Nayarit 70.7% Estado de México 71.5% República Mexicana 71.8% Quintana Roo 72.7% Guanajuato 73.9% Zacatecas 74.1% Campeche 75.4% Yucatán 75.9% Morelos 80.4% Tlaxcala 80.6% Hidalgo 80.9% Michoacán 81.5% Tabasco 83.0% Puebla 83.3% Veracruz 83.6% Oaxaca 88.9% Guerrero 90.0% Chiapas 91.8% Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020.#14NUEVO LEÓN 14 55.5% NUEVO LEÓN Como se puede observar en el siguiente mapa (véase ilustración 8), si bien los estados del sur presentan prevalencias más elevadas, un enfo- que geográfico para la focalización no resulta ser tan fino, por lo que se hace necesario ana- lizar cada una de las carencias asociadas y, de esa manera, identificar entidades prioritarias. de atención. Es por eso que en este documento se presenta la información para las carencias de alimentación, rezago educativo, acceso a la salud y acceso a la seguridad social alineadas a ciertos objetivos de la Agenda 2030. Ilustración 8. Porcentaje de la población joven con al menos una carencia social, según entidades federati- vas. Mapa, 2020. 100-90% 89-80% 79-70% 69-60% 59-50% Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020#15NUEVO LEÓN 15 La carencia social con mayor prevalencia en la población adolescente y joven es el acceso a la seguridad social. En promedio, a nivel nacional 6 de cada 10 personas adolescentes y jóvenes están privadas de ejercer dicho derecho social. En este sentido, resulta necesario pensar en es- quemas de seguridad social en los cuales el ac- ceso a un trabajo formal no determine el dis- frute de otro de sus derechos. En Nuevo León, el porcentaje de personas jóvenes con carencial por acceso a la seguridad social es de 39.2%. (Véase ilustración 9.) Ilustración 9. Porcentaje de las personas jóvenes con carencia por acceso a la seguridad social según entida- des federativas, 2020. Coahuila 34.0% Chihuahua 37.6% Baja California Sur 38.0% Nuevo León 39.2% Sonora 42.4% Baja California 43.3% Aguascalientes 43.5% Tamaulipas 45.0% Sinaloa 49.1% Colima 49.1% Querétaro 49.1% Ciudad de México 52.2% Durango 52.4% Jalisco 53.6% Quintana Roo 55.2% San Luis Potosí 55.9% Nayarit 56.0% Guanajuato 57.3% Yucatán 59.1% República Mexicana 59.3% Estado de México 60.1% Campeche 61.8% Tabasco 64.2% Zacatecas 65.6% Morelos 70.0% Tlaxcala 70.9% Michoacán 71.1% Veracruz 73.2% Hidalgo 73.6% Puebla 74.2% Оахаса 79.6% Guerrero 80.0% Chiapas 84.6% Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020.#162 HAMBRE CERO SSS Ilustración 10. Porcentaje de las personas jóvenes con carencia por acceso a la alimentación según enti- dades federativas, 2020. OBJETIVO 2 Chihuahua 13.2% Tamaulipas 14.0% Baja California 14.2% Nuevo León 15.7% Jalisco 15.7% Coahuila 16.1% Colima 17.0% Zacatecas 17.9% Aguascalientes 18.8% San Luis Potosí 18.9% Durango 18.9% Querétaro 19.1% Ciudad de México 19.7% Sonora 21.8% Nayarit 22.3% Sinaloa 22.5% República Mexicana 23.3% Baja California Sur Morelos Chiapas 24.2% 24.6% 24.7% Estado de México 24.8% Michoacán Yucatán 25.1% 25.1% 25.7% Guanajuato 25.7% Veracruz 26.0% Hidalgo 29.4% Quintana Roo 29.7% Puebla 31.1% Oaxaca 32.3% Tlaxcala 33.9% Guerrero 35.9% Tabasco 42.3% Hablar de hambre cero implica explorar la si- tuación respecto al derecho a una alimentación variada y nutritiva. Al respecto, encontramos que en México el 23.3% de las personas adoles- centes y jóvenes presenta carencia por acceso a la alimentación. Salvo cinco entidades, obser- vamos que las 27 restantes se ubican por deba- jo del 30.0% (véase ilustración 10). Para Nuevo León, este porcentaje es del 15.7% de los ado- lescentes y jóvenes. Campeche Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. NUEVO LEÓN 16#1715.7% NUEVO LEÓN 49-40% 39-30% 29-20% 19-10% NUEVO LEÓN 17 Como se puede observar, todas las entidades se encuentran con niveles superiores al 10% de la población, esto es debido, entre otras razones, a que la carencia por alimentación es una de las de más alta prevalencia en zonas urbanas y me- tropolitanas. En este sentido, es recomendable pensar en estrategias de economía solidarías en estos espacios, tales como los huertos o la redis- tribución de los alimentos gestionados por ban- cos de estos. (Véase ilustración 11.) Ilustración 11. Porcentaje de las personas jóvenes con carencia por acceso a la alimentación según entidades federativas. Mapa, 2020. Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. 4 https://www.coneval.org.mx/Informes/Pobreza/Pobreza%20urbana/Pobreza_urbana_y_de_las_zonas_metropo- litanas_en_Mexico.pdf 5 https://www.gob.mx/inaes#18NUEVO LEÓN 18 En este mismo orden de ideas, alcanzar el ob- jetivo de hambre cero va de la mano con la se- guridad alimentaria, que incluye la suficien- te producción de alimentos. Una manera de aproximar esta dimensión es conocer lo atracti- vo, o no, que el emplearse en el sector primario de la economía pudiera resultar para las perso- nas jóvenes. En la ilustración 12 observamos que, si bien el ingreso promedio de las y los jóvenes emplea- dos ronda los $4,000 pesos mensuales, el ingre- so promedio mensual de quienes lo hacen en la agricultura, ganadería, silvicultura, caza o pes- ca es $1,000 pesos mensuales menos. Al analizar por sexo los ingresos de las perso- nas jóvenes en el sector primario de la econo- mía, no encontramos una variación significativa (véase ilustración 13). Por lo anterior, se puede afirmar que elaborar políticas públicas en ma- teria de juventud que promuevan la creación de programas que fomenten la participación de las personas jóvenes en este sector, resulta be- neficioso por partida doble, ya que éstas me- joran sus niveles de ingreso de manera directa mientras que el resto de la sociedad se benefi- cia de la producción de alimentos. Ilustración 12. Mediana del ingreso mensual de la población ocupada de 15 a 29 años. Nacional 2020. 5000 $4,095.24 4000 3000 2000 1000 Ilustración 13. Ingreso promedio mensual de las personas jóvenes ocupadas en agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca. Nacional. 2020 $2,967.56 $2,997.19 3000 $2,736.009 2500 $2,967.56 2000 1500 Ingreso promedio mensual de la población de 15 a 29 años ocupada Fuente: Catálogo Nacional de Indicadores. SNIEG-INEGI. Primer trimestre 2020 y Estimaciones de CONAPO con base en INEGI. ENOE 2020. Primer trimestre. Ingreso promedio mensual real de la población de 15 a 29 años ocupada en el sector primario 1000 500 Hombres Mujeres Total Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en INEGI. ENOE 2020. Primer trimestre#193 SALUD Y BIENESTAR OBJETIVO 3 Ilustración 14. Porcentaje de personas jóvenes con carencia por acceso a los servicios de salud según entidades federativas, 2020 Chihuahua 19.4% Baja California Sur 20.5% Colima 22.9% Querétaro 23.0% Tamaulipas 23.3% San Luis Potosí 23.4% Sinaloa 24.3% Aguascalientes 24.6% Campeche 24.6% Sonora 24.7% Baja California 25.6% Coahuila 25.6% Durango 27.1% Zacatecas 27.4% Nuevo León 27.7% Quintana Roo 29.4% Guanajuato Tlaxcala 29.5% 29.6% 29.9% 30.1% Hidalgo 30.3% Ciudad de México 30.8% Yucatán 31.0% República Mexicana 32.1% Veracruz 33.3% 35.1% Guerrero 36.4% Morelos 37.6% Estado de México 38.0% Jalisco 38.2% Oaxaca 39.6% Chiapas 39.6% Michoacán 43.3% Para continuar con el análisis de derechos, en el presente capítulo comenzaremos por descri- bir la situación que guarda el derecho al acce- so a la salud por parte de la población adoles- cente y joven en México. A 2020, se estimó que el 32.1% de las personas jóvenes en México no contaba con acceso a los servicios de salud. En Nuevo León, este porcentaje era del 27.7%. (Véa- se ilustración 14.) Tabasco Nayarit Puebla Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020 NUEVO LEÓN 19#2027.7% NUEVO LEÓN 49-40% 39-30% 29-20% 19-10% Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. NUEVO LEÓN 20 Al realizar un análisis sobre la distribución geo- gráfica sobre las entidades con una prevalencia mayor en esta carencia, encontramos que son las ubicadas en el occidente y centro del país (por ejemplo, Michoacán 43.3%; Jalisco 38.2%; Puebla 35.1%; Ciudad de México 30.8% y Estado de México 38.0%), en donde existe la oportuni- dad de focalizar y obtener los mejores resulta- dos posibles. (Véase ilustración 15.) Ilustración 15. Porcentaje de personas jóvenes con carencia por acceso a los servicios de salud según en- tidades federativas, Mapa, 2020.#21Siguiendo con el enfoque de derechos, se con- tinúa con los derechos sexuales y reproducti- vos de adolescentes y jóvenes. A nivel nacional, identificamos que la mayor necesidad insatisfe- cha de métodos anticonceptivos en población jo- ven se encuentra en el grupo etario de 15 a 19 años, por lo que acercar servicios de salud ami- gables a este grupo poblacional resulta funda- mental para reducir el porcentaje de personas jó- venes con dicha carencia. (Véase ilustración 16.) Ilustración 16. Necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos en población joven (15 a 29 años) Nacional, 2018. 30 27.6 25 20 15 10 5 15 a 19 años 20.2 14.55 20 a 24 años 25 a 29 años Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2018. NUEVO LEÓN 21#22NUEVO LEÓN 22 30.5% NUEVO LEÓN En Nuevo León, en 2018 la necesidad insatisfe- cha de métodos anticonceptivos en el grupo de 15 a 24 años fue de 30.5%. En términos geográ- ficos, no es posible identificar patrones (véase ilustración 17), ya que encontramos porcentajes altos tanto dentro de las entidades del norte como en las del sur del país. Las acciones que se realicen con el objetivo de disminuir este re- zago deberán considerar aspectos culturales de cada una de las regiones y entidades, con tal de tener mayor posibilidad de impactar positi- vamente en el ejercicio de los derechos de las personas jóvenes. Ilustración 17. Necesidad insatisfecha de métodos an- ticonceptivos en población joven (15 a 24 años) según entidades federativas. Mapa, 2018 39-30% 29-20% 19-10% Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2018. 6 Se realiza esta agrupación para incrementar el tamaño de muestra, lo que se traduce en una mayor confia- bilidad estadística.#23Respecto al porcentaje de mujeres jóvenes a nivel nacional que reportan haber utilizado al- gún método anticonceptivo durante su prime- ra relación sexual, encontramos que el porcen- taje más alto de uso se ubica en el grupo de 15 a 19 años. En Nuevo León encontramos que 57 de cada 100 mujeres de 15 a 19 años reportó haber usado algún método anticonceptivo du- rante su primera relación sexual, lo cual es in- ferior al porcentaje nacional de 60 de cada 100 adolescentes. (Véase ilustración 18.) Ilustración 18. Porcentaje de personas jóvenes que uti- lizaron anticonceptivos modernos en su primera relación sexual. 2018. REPÚBLICA MEXICANA NUEVO LEÓN 80 80 70 70 60.35% 59.38% 61.81% 62.73% 56.88% 60 53.31% 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 15 a 19 años 20 a 24 años 25 a 29 años Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2018. 15 a 19 años 20 a 24 años 25 a 29 años NUEVO LEÓN 23#24NUEVO LEÓN 24 La tasa específica de fecundidad en adolescen- tes (TFA) en 2020 en el país es de 68.5, una de las más altas en los países que forman parte de la Organización para la Cooperación y el Desa- rrollo Económico (OCDE). A nivel estatal encon- tramos una amplia variabilidad, misma que va desde Coahuila con una tasa de 94.3 a la Ciudad de México con 47.8 hijos(as) por cada mil adoles- centes. Nuevo León presenta una TFA de 62.6 por cada mil, lo que ubica a la entidad por debajo de la media nacional. (Véase ilustración 19.) Ilustración 19. Tasa específica de fecundidad en adoles- centes 15 a 19 años según entidades federativas, 2018. Sonora Baja California Ciudad de México Querétaro Yucatán 47.83 59.74 61.75 62.05 Estado de México 62.39 62.51 Nuevo León 62.57 Jalisco 63.28 Quintana Roo 65.41 Durango 66.31 San Luis Potosí 67.18 Colima 67.53 Sinaloa 67.94 Guanajuato 68.03 Tamaulipas 68.53 República Mexicana 68.53 Hidalgo 68.54 Baja California Sur 69.03 Morelos 69.85 Oaxaca 69.85 Guerrero 71.39 Tlaxcala 71.45 Zacatecas 72.48 Chihuahua 73.66 Veracruz 73.67 Aguascalientes 73.83 Tabasco 75.00 Puebla 76.78 Michoacán 77.26 Campeche 79.17 Nayarit 79.48 Chiapas 84.85 Coahuila 94.31 Fuente: Estimaciones de CONAPO, Proyecciones de la Población de México y de las Entida- des Federativas, 2016-2050.#25De igual manera, conviene enfatizar en la razón de fecundidad forzada de niñas y adolescentes. de 10 a 14 años, grupo para el cual la Estrategia Nacional para la Prevención del Embarazo en Adolescentes (ENAPEA) busca erradicar el em- barazo en 2030. Con base en las estimaciones de CONAPO, observamos que a nivel nacional la tasa es de 2.7 por cada mil niñas. La tasa de fecundidad forzada se calcula considerando el grupo de niñas y adolescentes de 12 a 14 años, donde la mayoría ya se encuentra expuesta a un embarazo debido a que ya menstrúan. De la misma forma que con la TFA del grupo de 15 a 19 años, observamos una gran variación en los niveles entre entidades federativas, siendo Coahuila, Tabasco y Chiapas las entidades con tasas cercanas a los 5 nacimientos por cada 1,000 niñas, mientras que dicha tasa es de 1.5 en Ciudad de México. En Nuevo León la Tasa Es- pecifica de Fecundidad en Niñas es de 2.1 por cada mil niñas de 10 a 14 años. Respecto a la situación conyugal de las adoles- centes y jóvenes, con base en el Censo de Po- blación y Vivienda 2020, se estima que 8.0% de las mujeres de 12 a 19 años en México se encon- traba casada o en unión libre antes de cumplir los 18 años. Esta proporción aumenta cuando se habla de mujeres jóvenes indígenas, al ubi- carse en 14.6%. (Véase ilustración 20.) Ilustración 20. Porcentaje de mujeres adolescentes de 12 a 19 años casadas o en unión libre, por condición de habla indígena. Nacional. 2020. 15 12 9 6 3 14.6% Población adolescente que habla lengua indígena Fuente: Estimaciones propias con base en Censo de Población y Vivienda 2020. 8.0% Población adolescente total NUEVO LEÓN 25#26NUEVO LEÓN 26 A continuación, repasamos algunas de las prin- cipales causas de muerte en la población joven de México, comenzando con los accidentes, en particular, con los accidentes de tránsito. Re- sulta importante mencionar que los datos aquí mostrados reflejan la totalidad de accidentes ocurridos en la vía pública y que involucran ve- hículos motorizados y no, así como peatones. Ilustración 21. Tasa de mortalidad por accidentes de tránsito por cada 100 mil jóvenes según entidades federativas, 2018 Baja California 6.97 Ciudad de México 6.99 Veracruz 7.08 Nuevo León 9.05 Estado de México 9.49 Oaxaca 9.49 Chiapas 9.59 Quintana Roo 9.71 Guerrero 10.60 Michoacán 11.84 Yucatán 12.90 Puebla 13.45 Tamaulipas 13.49 República Mexicana 13.66 Baja California Sur 14.10 Coahuila 14.10 Chihuahua 15.46 Tlaxcala 16.61 Jalisco 16.65 Hidalgo 16.82 Morelos 16.92 Sonora 16.93 Campeche 17.62 Durango 17.63 Colima 18.23 San Luis Potosí 18.64 Guanajuato 19.43 Tabasco 19.92 Aguascalientes 20.73 Querétaro 21.37 Sinaloa 23.73 Nayarit 25.01 Zacatecas 28.18 Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI, defunciones de Mortalidad y CONAPO, Proyecciones de la Población de México y las Entidades Federativas, 2016-2050.#27Lo importante de dimensionar esta problemáti- ca es que muchas de las actividades derivadas de la condición juvenil ocurren en este espacio público al utilizarlo como medio para despla- zarse a los centros educativos, laborales y de recreación. En México, se estima una tasa de mortalidad de 13.7 jóvenes por cada 100 mil per- sonas jóvenes. Nuevo León se ubica por debajo de la media con una tasa de 9.0 muertes. A ni- vel nacional, la mortalidad por esta causa es 5 veces mayor para los hombres con respecto al de las mujeres (4.5 en mujeres y 22.7 en hom- bres). La distribución observada en Nuevo León es similar, es decir, mayor entre hombres con respecto a las mujeres. Ilustración 22. Tasa de mortalidad por accidentes de tránsito por cada 100 mil jóvenes, según sexo, 2018. REPÚBLICA MEXICANA 25 22.68 20 15 10 4.51 5 Hombres Mujeres NUEVO LEÓN 25 20 14.75 13.66 15 Total Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI, defunciones de Mortalidad y CONAPO, Proyecciones de la Pobla- ción de México y las Entidades Federativas, 2016-2050. 10 5 3.04 9.05 Hombres Mujeres Total NUEVO LEÓN 27#28Los grupos de edad más afectados por los acci- dentes de tránsito en el territorio nacional son las personas jóvenes de 20 a 29 años, similar a lo observado en Nuevo León. En este sentido, resulta relevante implementar programas de educación vial para todas las edades y para to- dos los medios y formas de transporte. Ilustración 23. Tasa de mortalidad por accidentes de tránsito por cada 100 mil jóvenes, según grupos de edad, 2018. REPÚBLICA MEXICANA 45 40 40 35 30 25 20 15 10 3.81 5 12.32 NUEVO LEÓN 45 40 40 35 30 25 18.5 20 20 16.84 15 15 ****** 10 10 5 2.52 NUEVO LEÓN 28 11.32 11.63 8.08 12 a 14 años 15 a 19 años 20 a 24 años 25 a 29 años 12 a 14 años 15 a 19 años 20 a 24 años 25 a 29 años Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI, defunciones de Mortalidad y CONAPO, Proyecciones de la Población de México y las Entidades Federativas, 2016-2050.#294 EDUCACIÓN DE CALIDAD Ilustración 24. Porcentaje de personas jóvenes en situación de rezago educativo según entidades fede- rativas. 2020. OBJETIVO 4 Tamaulipas Hidalgo Sonora Nayarit Ciudad de México 10.5% Sinaloa 13.9% Baja California Sur 14.4% Estado de México 14.5% Tabasco 15.1% 15.2% 16.7% 17.4% 17.5% Aguascalientes 17.7% Quintana Roo 17.8% Baja California 17.9% 18.1% 18.1% 18.5% 18.7% 18.8% Nuevo León 18.8% Morelos 19.1% San Luis Potosí 19.2% Durango 19.7% Querétaro 19.8% República Mexicana 20.0% Yucatán 20.9% Jalisco 22.6% Puebla 22.7% Guerrero 23.4% Zacatecas 23.8% Veracruz 24.1% Guanajuato 26.4% Oaxaca 27.4% Michoacán 31.7% Chiapas 32.5% La educación es un elemento fundamental en la vida de las personas adolescentes y jóvenes, por lo que iniciamos este apartado presentan- do los niveles de prevalencia de la carencia por rezago educativo. A nivel nacional se observa que el 20.0% de las personas de 12 a 29 años tiene esta carencia. Una vez más, la heteroge- neidad de los resultados se hace presente ya que los niveles observados entre las entidades federativas van del 10.5% al 32.5%. En Nuevo León, el 18.8% de las personas jóvenes viven en situación de rezago educativo. Coahuila Chihuahua Tlaxcala Colima Campeche Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2028 NUEVO LEÓN 29#3018.8% NUEVO LEÓN 39-30% 29-20% 19-10% Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. NUEVO LEÓN 30 Al analizar la información por su distribución geográfica (véase ilustración 25), las entida- des que concentran el mayor porcentaje de su población joven en dicha condición son Chia- pas (32.5%), Michoacán (31.7%), Oaxaca (27.4%), Guanajuato (26.4%) y Veracruz (24.1%). Ilustración 25. Porcentaje de personas jóvenes en situa- ción de rezago educativo según entidades federativas. Мара, 2020.#31NUEVO LEÓN 31 A primera vista, y con base únicamente en el in- dicador de rezago educativo, se podría concluir de manera errónea que el acceso al derecho a la educación se encuentra garantizado para las personas adolescentes y jóvenes. Sin embargo, a partir de un análisis de las tasas netas de co- bertura por nivel educativo, se pueden identi- ficar áreas de oportunidad relevantes. Comen- zando con la tasa neta de cobertura del nivel secundaria, encontramos que a nivel nacional esta es del 83.8%, en tanto que en el estado de Nuevo León es del 84.6%. Ilustración 26. Tasa neta de cobertura secundaria (12 a 14 años) 7 según entidades federativas, 2019. 7 El presente indicador es sensible a la migración, por lo que para ciertas entidades los valores pueden ser superiores al 100 por ciento Michoacán Chiapas 73.82 74.50 Campeche 76.03 Veracruz 76.14 Guerrero 77.11 Colima 78.28 Durango 78.83 Nayarit 80.05 Tamaulipas 80.60 Aguascalientes 80.61 Jalisco 80.74 Chihuahua 80.77 Yucatán 80.87 Coahuila 81.14 Sinaloa 81.41 Оахаса 81.58 Guanajuato 81.72 Puebla 82.69 San Luis Potosí 83.71 República Mexicana 83.77 Zacatecas 83.82 Sonora 83.83 Nuevo León 84.64 Morelos 84.95 Baja California Sur 86.15 Quintana Roo 86.20 Baja California 86.91 Tlaxcala 87.19 Querétaro 87.28 Estado de México 88.72 Hidalgo 90.11 Tabasco 91.34 Ciudad de México 108.92 Fuente: SEP-INEGI Catálogo Nacional de Indicadores 2019.#32NUEVO LEÓN 32 84.6% NUEVO LEÓN Como podemos observar, el reto para alcanzar la cobertura universal en este nivel educativo ronda el 20%, por lo que las estrategias a se- guir deben ser focalizadas, tanto geográfica- mente como por otras condiciones, tales como la discapacidad o la presencia de un embara- zo en dichas edades. A nivel geográfico, nue- vamente el sur-occidente presenta las mayores áreas de oportunidad. Ilustración 27. Tasa neta de cobertura secundaria (12 a 14 años) según entidades federativas. Mapa, 2019. 110-100% 99-90% 89-80% 79-70% Fuente: SEP-INEGI Catálogo Nacional de Indicadores. 2019.#33NUEVO LEÓN 33 Analizando los niveles de educación media su- perior, encontramos un descenso de 20 puntos porcentuales con respecto al nivel próximo an- terior, lo que nos habla de un importante núme- ro de estudiantes que ven limitado el ejercicio de su derecho a la educación en la transición al nivel medio superior. A nivel nacional, la cober- tura es del 63.2% (véase ilustración 28), mien- tras que para Nuevo León es del 55.0%. Ilustración 28. Tasa neta de cobertura en educación media superior (15 a 17 años) según entidades federa- tivas, 2019. Michoacán Chiapas 8 El presente indicador es sensible a la migración, por lo que para ciertas entidades los valores pueden ser superiores al 100 por ciento. 50.63 53.92 Nuevo León 55.01 Оахаса 55.02 Jalisco 55.94 Guerrero 56.92 Colima 58.27 Campeche 58.74 San Luis Potosí 59.45 Veracruz 59.47 Zacatecas 59.52 Durango 59.95 Guanajuato 60.28 Chihuahua 60.79 Aguascalientes 61.01 Coahuila 61.17 Nayarit 61.30 Sonora 62.82 República Mexicana 63.18 Estado de México 63.20 Querétaro 63.34 Tamaulipas 63.59 Morelos 63.75 Quintana Roo 64.16 Tlaxcala 65.47 Yucatán 65.61 Baja California 66.89 Puebla 68.65 Sinaloa 70.93 Tabasco 71.45 Hidalgo 72.96 Baja California Sur 73.01 Ciudad de México 96.21 Fuente: SEP-INEGI Catálogo Nacional de Indicadores, 2019.#34NUEVO LEÓN 34 55.0% NUEVO LEÓN En el nivel medio superior encontramos entida- des que cuentan con una tasa del 96.2%, como la Ciudad de México, la cual se ubica 30 puntos porcentuales por encima de la media nacional. Ello muestra la importancia de continuar inda- gando las causas por las cuales las personas jóvenes no continúan con sus estudios en este nivel educativo, de esa manera se podrán for- mular estrategias efectivas de atención. Ilustración 29. Tasa neta de cobertura en educación media superior (15 a 17 años) según entidades federati- vas. Mapa, 2019. 100-90% 79-70% 69-60% 59-50% Fuente: SEP-INEGI. Catálogo Nacional de Indicadores, 2019.#35NUEVO LEÓN 35 Por último, al analizar los niveles de cobertura en ambas modalidades de la educación supe- rior observamos una nueva caída de poco más de 20 puntos porcentuales, al pasar del 63.2% en el nivel medio superior, al 41.6% a nivel na- cional en la cobertura en educación superior. Ilustración 30. Tasa neta de cobertura en educación superior (18 a 22 años), según entidades federativas, 2019. 9 El presente indicador es sensible a la migración, por lo que para ciertas entidades los valores pueden ser superiores al 100 por ciento.. Оахаса 22.07 Chiapas 22.29 Guerrero 24.84 Michoacán 28.88 Tlaxcala 30.63 Quintana Roo 31.83 Guanajuato 32.84 Durango 33.07 Estado de México 34.66 Veracruz 34.95 Campeche 36.44 Jalisco 36.85 San Luis Potosí 37.32 Baja California Sur 37.78 Zacatecas 37.94 Tabasco 39.49 Morelos 39.61 Colima 39.81 Yucatán 41.20 República Mexicana 41.64 Chihuahua 41.90 Hidalgo 42.52 Coahuila 43.03 Nayarit 44.26 Tamaulipas 44.60 Querétaro 44.74 Baja California 45.25 Aguascalientes 45.84 Sonora 45.85 Puebla 49.61 Nuevo León 50.33 Sinaloa 54.93 Ciudad de México 102.09 Fuente: SEP-INEGI Catálogo Nacional de Indicadores, 2019.#365 IGUALDAD DE GÉNERO II OBJETIVO 5 Siguiendo la narrativa de derechos, a continua- Siguiendo la narrativa de derechos, a continua- ción presentamos información relevante con respecto a la igualdad de género. Uno de los derechos más importantes es el acceso a una vida libre de violencia, lo cual es un reto laten- te en el país. A nivel nacional, encontramos que el 37.5% de las mujeres jóvenes (15 a 29 años) han sufrido al menos una experiencia de vio- lencia perpetrada por su pareja, siendo la más frecuente de ellas la emocional (34.8%). (Véase ilustración 31.) Ilustración 31. Prevalencia de violencia hacia las mujeres jóvenes (15 a 29 años) por parte de su pareja, a lo largo de su vida, 2016. 40 35 30 25 20 15 10 3.9 5 34.85 37.51 التـ 13.01 12.13 Sexual Física Económica o patrimonial Emocional Violencia total Fuente: Estimaciones de CONAPO con base en INEGI- ENDIREH, 2016. *******ES NUEVO LEÓN 36#37NUEVO LEÓN 37 Las mujeres jóvenes no sólo experimentan vio- lencia por parte de su pareja, sino que se en- cuentran también expuestas a la violencia en los ámbitos escolar, laboral, comunitario y fami- liar. Al contemplar todos estos espacios de con- vivencia, encontramos que 1 de cada 2 mujeres jóvenes ha experimentado algún tipo de violen- cia en dichos ámbitos en los últimos doce me- ses antes del levantamiento de la encuesta. En Nuevo León, el porcentaje de mujeres jóvenes que han sido violentadas es de 52.3%. Ilustración 32. Prevalencia total de violencias contra las mujeres de 15 a 29 años en los últimos doce meses se- gún entidades federativas, 2016. Chiapas 39.21 Baja California Sur Campeche Tabasco 40.72 41.23 42.95 Guerrero 43.20 Sinaloa 45.79 San Luis Potosí 46.89 Tamaulipas 47.19 Nayarit 47.44 Sonora 47.79 Hidalgo 48.50 Baja California 49.00 Оахаса 49.30 Colima 49.57 Zacatecas 49.68 Tlaxcala 49.73 Guanajuato 50.00 Puebla 51.01 Veracruz 51.40 Nuevo León 52.33 República Mexicana 53.83 Michoacán 54.21 Chihuahua 54.40 Quintana Roo 54.83 Yucatán 54.97 Morelos 55.72 Durango 56.31 Coahuila 56.50 Querétaro 59.46 Jalisco 60.59 Aguascalientes 63.30 Estado de México 63.33 Ciudad de México 68.57 Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI- ENDIREH, 2016.#38NUEVO LEÓN 38 De igual forma, resulta relevante conocer la ma- nera en la cual se distribuyen las tareas al inte- rior de los hogares. En México, el 56.8% de las personas jóvenes de 15 a 29 años reporta reali- zar algún tipo de trabajo no remunerado a favor de algún integrante del hogar. En Nuevo León, este porcentaje es de 58.0%. Ilustración 33. Tasa de participación de la población de 12 a 29 años que realiza trabajo de cuidado no remu- nerado para integrantes de su hogar según entidades federativas, 2019. Estado de México 46.83 Ciudad de México 47.26 Quintana Roo 48.14 Baja California 48.63 Baja California Sur 49.16 Querétaro 50.81 Sinaloa 54.29 Colima 55.55 Morelos 56.00 Aguascalientes 56.55 Jalisco 56.69 República Mexicana 56.82 Puebla 57.01 Nuevo León 57.98 Veracruz 58.33 Chiapas 58.74 Sonora 59.14 Nayarit 59.65 Yucatán 59.82 Tabasco 59.89 Tamaulipas 60.14 Oaxaca 61.27 Tlaxcala 61.67 Chihuahua 61.74 Durango 62.14 Coahuila 62.27 Michoacán 62.88 Guanajuato 63.79 San Luis Potosí 64.72 Guerrero 65.10 Campeche 65.80 Hidalgo 66.24 Zacatecas 67.87 Fuente: Estimaciones del CONAPO con base INEGI- ENUT, 2019.#39NUEVO LEÓN 39 Al analizar la manera en la cual se distribuyen en las entidades federativas, encontramos una brecha de género en todas las entidades fede- rativas. Es decir, en mayor medida las mujeres jóvenes realizan trabajos no remunerados al in- terior de los hogares, lo que las ubica en clara desventaja con respecto a los jóvenes hombres. para utilizar su tiempo en actividades que les permita aprovechar su máximo potencial. Ilustración 34. Razón de mujeres por cada hombre en la participación de la población de 12 y más años que rea- liza trabajo de cuidado no remunerado para integrantes de su hogar según entidades federativas, 2019. Yucatán 1.06 Guanajuato 1.07 Hidalgo 1.08 Sonora 1.10 Tamaulipas 1.14 Campeche 1.16 Ciudad de México 1.18 Coahuila 1.20 Durango 1.21 Querétaro 1.22 San Luis Potosí 1.22 Chihuahua 1.22 Tabasco 1.23 Jalisco 1.23 Aguascalientes 1.24 Zacatecas 1.24 Morelos 1.24 Tlaxcala 1.24 Nuevo León 1.25 Michoacán 1.26 Sinaloa 1.27 República Mexicana 1.27 Colima 1.28 Chiapas 1.30 Nayarit 1.34 Oaxaca 1.38 Estado de México 1.39 Guerrero 1.41 Baja California 1.41 Quintana Roo 1.45 Puebla 1.47 Veracruz 1.50 Baja California Sur 1.67 Fuente: Estimaciones del CONAPO con base INEGI- ENUT, 2019.#40NUEVO LEÓN 40 Al realizar un análisis geográfico, identificamos que las entidades del noroeste, así como aque- llas ubicadas en el centro y sur, son las entida- des con mayores brechas de género en la dis- tribución de tareas del hogar. 1.25 NUEVO LEÓN Ilustración 35. Razón de mujeres por cada hombre en la participación de la población de 12 y más años que rea- liza trabajo de cuidado no remunerado para integrantes de su hogar según entidades federativas. Mapa, 2019. 1.70-1-60 1.59-1-50 1.49-1-40 1.39-1.30 1.29-1.20 1.19-1.10 1.09-1.00 Fuente: Estimaciones del CONAPO con base INEGI-ENUT, 2019.#418 TRABAJO DECENTE Y CRECIMIENTO ECONÓMICO Ilustración 36. Porcentaje de las personas de 12 a 29 años, con ingreso inferior a la línea de bienestar según entidades federativas, 2020. OBJETIVO 8 Jalisco Baja California 29.6% Colima 34.2% Nuevo León 35.2% Baja California Sur 35.8% Sinaloa 36.2% Aguascalientes 36.9% Chihuahua 37.4% Querétaro 37.7% Nayarit 37.9% Coahuila 39.6% Sonora 39.9% 42.2% Tamaulipas 47.5% Michoacán 47.8% Ciudad de México 48.1% San Luis Potosí Durango 49.6% 50.4% Guanajuato 50.6% República Mexicana 53.9% Zacatecas 54.9% Quintana Roo 56.5% Hidalgo Yucatán 56.6% 59.3% 60.3% 60.4% Morelos 60.7% Estado de México 63.8% Oaxaca 64.5% Veracruz 67.4% Tlaxcala 69.8% Puebla 71.1% Guerrero 71.9% Chiapas 80.7% Uno de los desafíos más importantes en materia de juventud está relacionado con el trabajo dig- no. En este sentido, el primer indicador que se analiza es el de la población joven que percibe ingresos por debajo de la línea de bienestar, es decir, que con el ingreso no les es posible acce- der a la canasta alimentaria básica y la canasta no alimentaria básica (transporte, vestido, etc.). Para 2020, en México se estima que el 53.9% de las personas jóvenes se encuentran en dicha si- tuación (véase ilustración 36). En Nuevo León, el porcentaje es de 35.2%. Campeche Tabasco Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. NUEVO LEÓN 41#42NUEVO LEÓN 42 35.2% NUEVO LEÓN Al realizar un análisis geográfico encontramos una importante área de oportunidad de mejora para todas las regiones. Salvo para los estados. de Baja California, en el resto de las entidades al menos 1 de cada 3 personas adolescentes y jóvenes vive con ingresos inferiores a la línea de bienestar, lo que les limita notablemente su capacidad para alcanzar su máximo potencial. Ilustración 37. Porcentaje de las personas de 12 a 29 años, con ingreso inferior a la línea de bienestar según entidades federativas, Mapa, 2020. 90-80% 79-70% 69-60% 59-50% 49-40% 39-30% 29-20% Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2018.#43NUEVO LEÓN 43 Chiapas $3,071.43 Tlaxcala $3,225.00 Guerrero $3,333.33 Campeche $3,412.70 Morelos $3,412.70 Oaxaca $3,412.70 Para profundizar en este aspecto, a continua- ción analizamos la mediana de los ingresos de las personas jóvenes ocupadas. Para la Repúbli- ca Mexicana, la mediana es de $4,095.24 pesos mensuales. Ilustración 38. Mediana del ingreso mensual real de la población ocupada de 15 a 29 años según entidades fe- derativas, 2020. Al analizar el derecho al acceso a un trabajo, encontramos que la tasa de desocupación es cercana al doble de lo observado en la pobla- ción no joven. Dentro del grupo de personas jó- venes, dicha tasa es casi mayor para las muje- res en un punto porcentual, en promedio (véase ilustración 39). Cabe destacar que estos datos corresponden al periodo inmediato anterior de emerger la pandemia de COVID-19, por lo que es de esperarse un aumento importante en todos los grupos poblacionales. Puebla $3,412.70 Veracruz $3,412.70 Yucatán $3,412.70 Tabasco $3,571.43 Estado de México $3,753.97 Michoacán $3,753.97 Zacatecas $3,946.43 República Mexicana $4,095.24 Aguascalientes $4,095.24 Colima $4,095.24 Ciudad de México $4,095.24 Ilustración 39. Tasa de desocupación en población joven. Nacional (15 a 29 años), 2020. Durango $4,095.24 Hidalgo $4,095.24 Nayarit $4,095.24 San Luis Potosí $4,095.24 Guanajuato $4,436.51 Jalisco $4,436.51 Sinaloa $4,436.51 8 7 6.9 6.2 Sonora $4,436.51 5.7 6 Tamaulipas $4,436.51 5 Querétaro $4,761.90 4 Coahuila $4,777.78 Chihuahua $4,777.78 3 Quintana Roo $5,079.37 2 Baja California $5,119.05 1 Baja California Sur $5,119.05 Nuevo León $5,119.05 Hombres Mujeres Total Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. Fuente: Catálogo Nacional de Indicadores. SNIEG-INEGI. Primer trimestre 2020.#44NUEVO LEÓN 44 Para profundizar en las características laborales de las personas jóvenes, a continuación se revi- sa la dimensión de la informalidad laboral. Con- viene recordar que en México el empleo formal se encuentra directamente relacionado con el acceso a la protección de la salud y el acceso a la seguridad social, por lo que la formalización. de los empleos es una estrategia que ofrece un potencial importante para mejorar la condición de vida de las personas jóvenes. En México, 1 de cada 2 personas jóvenes se encuentra emplea- do en el trabajo informal. Para Nuevo León, este porcentaje es de 33.2%. Ilustración 40. Tasa de informalidad laboral de la pobla- ción de 15 a 29 años según entidades federativas, 2020. Coahuila Baja California Nuevo León 30.65 30.81 33.17 Chihuahua 34.07 Baja California Sur 34.48 Aguascalientes 36.51 Querétaro 37.46 Quintana Roo 39.75 Tamaulipas 40.31 Sonora 40.90 Sinaloa 49.12 Jalisco 49.35 Ciudad de México 49.44 San Luis Potosí 50.94 Durango 51.22 Guanajuato 51.43 República Mexicana 54.73 Colima 54.87 Estado de México 55.91 Yucatán 56.70 Veracruz 60.38 Zacatecas 62.04 Morelos 63.33 Tabasco 64.98 Campeche 66.12 Nayarit 67.57 Tlaxcala 67.88 Michoacán 71.46 Hidalgo 71.57 Puebla 73.37 Guerrero 77.75 Chiapas 79.77 Oaxaca 80.36 Fuente: Catálogo Nacional de Indicadores. SNIEG-INEGI. Primer trimestre 2020#459 INDUSTRIA, INNOVACIÓN E INFRAESTRUCTURA Ilustración 41. Porcentaje de jóvenes ocupados en el sector secundario, según entidades federativas, 2020. OBJETIVO 9 Baja California Sur 14.35 Quintana Roo 15.67 Nayarit 15.85 Ciudad de México 16.42 Tabasco 16.58 Sinaloa 16.75 Colima 17.57 Veracruz 18.44 Guerrero 19.06 Chiapas 19.59 Campeche 20.31 Michoacán 22.63 Morelos 22.89 Oaxaca 23.75 Sonora 26.82 Estado de México 26.82 27.26 Zacatecas 27.37 República Mexicana 27.41 27.82 28.59 San Luis Potosí 29.72 Hidalgo 31.62 Tamaulipas 31.90 Nuevo León 34.20 Baja California 34.29 Querétaro 34.96 Durango 35.15 Aguascalientes 39.21 Chihuahua 39.66 Tlaxcala 39.87 Coahuila 45.03 Guanajuato 45.23 Otro de los objetivos en el que las personas jó- venes tienen un importante potencial para co- laborar, es en el Objetivo 9. Para ello, en el pre- sente apartado presentamos el porcentaje de personas jóvenes que laboran en el sector se- cundario 10 de la economía, así como el porcen- taje de personas jóvenes emprendedoras o, que bien, generan empleos. Puebla Yucatán Jalisco 10 Se caracteriza por el uso predominante de maquinarias y de procesos automatizados para transformar las materias primas que se obtienen del sector primario, Incluye fábricas, talleres y laboratorios de todos los tipos de industrias agrupadas en las divisiones de construcción, industria manufacturera, electricidad, gas y agua. (INEGI) Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020. NUEVO LEÓN 45#4634.2% NUEVO LEÓN 50-40% 39-30% 29.20% 19-10% NUEVO LEÓN 46 Respecto a las personas jóvenes empleadas en el sector secundario, encontramos que en Mé- xico 1 de cada 4 personas jóvenes se emplea en este sector. Para Nuevo León observamos el 34.2% de las personas jóvenes laboran en dicho sector. (Véase ilustración 41.) Ilustración 42. Porcentaje de jóvenes ocupados en el sector secundario, según entidades federativas. Mapa, 2020.#47NUEVO LEÓN 47 Respecto a las personas jóvenes que reportan trabajar por cuenta propia, encontramos que a nivel nacional 1 de cada 10 personas jóvenes de 15 a 29 años reporta estar en dicha situación. En Nuevo León este porcentaje es de 6.1%. Ilustración 43. Porcentaje de jóvenes trabajadores por cuenta propia según entidades federativas, 2020. Aguascalientes Zacatecas 5.46 5.51 Colima 5.64 Coahuila 5.92 Nuevo León 6.13 Chihuahua 6.77 Baja California 6.79 Baja California Sur 7.22 Sonora 7.24 Jalisco 7.44 Quintana Roo 7.60 Querétaro 7.66 Guanajuato 8.19 Tamaulipas 8.25 Sinaloa 8.26 San Luis Potosí 8.56 Tlaxcala 8.70 Durango 9.40 Estado de México 9.63 República Mexicana 9.95 Hidalgo 10.04 Tabasco 10.06 Ciudad de México 10.27 Nayarit 10.51 Michoacán 10.65 Puebla 11.73 Morelos 11.93 Campeche 12.20 Yucatán 12.50 Veracruz 13.52 Chiapas 16.79 Oaxaca 18.41 Guerrero 18.79 Fuente: Catálogo Nacional de Indicadores. SNIEG-INEGI. Primer trimestre 2020.#48NUEVO LEÓN 48 6.13% NUEVO LEÓN Al realizar un análisis geográfico, es posible observar que son en las entidades del sur en donde una mayor proporción de personas jóve- nes que realizan actividades de autoempleo. Si bien las fuentes de información disponibles no permiten realizar los análisis correspondientes, resultaría sumamente importante conocer las condiciones bajo las cuales las personas jóve- nes se autoemplean. Ilustración 44. Porcentaje de jóvenes trabajadores por cuenta propia según entidades federativas. Mapa, 2020. 20-15% 14.99-10% 9.99.-5% Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI-ENOE. Primer trimestre 2020.#4911 CIUDADES Y COMUNIDADES SOSTENIBLES Ilustración 45. Población de 18 años y más que se sien- te seguro en su colonia o localidad según entidades fe- derativas, 2019. " OBJETIVO 11 Ciudad de México 30.70 Estado de México 33.45 Tabasco 33.74 Puebla 36.19 Morelos 42.00 Guanajuato 42.28 Quintana Roo 46.41 Querétaro 47.36 Jalisco 48.41 Tlaxcala 48.93 República Mexicana 49.00 Baja California 49.44 Colima 49.59 Aguascalientes 52.88 Nuevo León 53.67 San Luis Potosí 54.07 Sonora 54.80 Veracruz 55.20 Michoacán Hidalgo 55.59 56.08 56.32 Tamaulipas 56.46 Campeche 56.99 Chiapas Zacatecas 59.12 60.02 Оахаса 62.36 Baja California Sur 63.27 Chihuahua 65.73 Durango 66.47 Coahuila 68.04 Nayarit 69.67 Yucatán 69.67 Sinaloa 70.33 En el presente apartado se muestran indicadores que dan cuenta de la manera en que las perso- nas jóvenes perciben las ciudades y comunidades en las que habitan. La primera dimensión que se analizará es la correspondiente a la percepción de seguridad. A nivel nacional, el 49.0% de las per- sonas de 18 años y más reportan no sentirse se- guras en su colonia o localidad. Para Nuevo León, este porcentaje es ligeramente mayor al alcanzar el 53.7%. (Véase ilustración 45.) Guerrero Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI-ENCIG 2019. NUEVO LEÓN 49#5053.7% NUEVO LEÓN 80-70% 69-60% 59-50% 49-40% 39-30% Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI-ENCIG 2019 NUEVO LEÓN 50 Al realizar un análisis de distribución geográfi- ca, encontramos que las personas que viven en las entidades del centro de la República Mexi- cana son quienes en mayor medida reportan sentirse seguras y seguros. Ilustración 46. Población de 18 años y más, que se sien- te seguro en su colonia o localidad, según entidades fe- derativas. Mapa. 2019#51NUEVO LEÓN 51 Una de las variables asociada a la sensación de seguridad es la calidad del alumbrado públi- co en sus comunidades. En México, 1 de cada 3 personas de 18 años y más se sienten satisfe- chos con este servicio. En Nuevo León este por- centaje es de 46.4%, lo que lo ubica en un por- centaje superior a la media observada. Ilustración 47. Porcentaje de personas jóvenes que se sienten satisfechos con el servicio de alumbrado público según entidades federativas, 2019. Chiapas 16.05 Campeche 21.50 Puebla 21.84 Guerrero 22.32 Chihuahua 24.00 Baja California 25.53 Оахаса 25.97 Baja California Sur 26.42 Michoacán 26.81 Tabasco 26.87 Jalisco 27.15 San Luis Potosí 27.89 Tamaulipas 28.11 Tlaxcala 28.96 Estado de México 29.06 Morelos 29.31 Quintana Roo 30.58 Nayarit 31.10 Ciudad de México 31.14 República Mexicana 31.64 Zacatecas 32.31 Sonora 33.09 Yucatán 33.11 Sinaloa 33.76 Veracruz 35.41 Colima 36.03 Guanajuato 37.16 Coahuila 37.47 Hidalgo 42.91 Nuevo León 46.35 Durango 48.81 Querétaro 53.21 Aguascalientes 56.17 Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI-ENCIG, 2019.#52NUEVO LEÓN 52 Por último, se presenta la satisfacción de las personas jóvenes respecto a los parques y jar- dines públicos de su comunidad. En Nuevo León, el porcentaje es de 56.1%, lo que lo ubica por encima del promedio nacional que es de 39.4%. (Véase ilustración 48.) Ilustración 48. Porcentaje de personas jóvenes que se sienten satisfechas con el servicio de parques y jardines públicos según entidades federativas, 2019. Tabasco 21.67 Estado de México 26.46 Chiapas 26.91 Puebla 29.73 Zacatecas 30.21 Sonora 30.97 Ciudad de México 33.65 Chihuahua 36.59 Оахаса 37.38 Michoacán 37.85 Quintana Roo 38.85 Hidalgo 39.13 San Luis Potosí 39.40 República Mexicana 39.42 Guerrero 39.89 Jalisco 40.27 Baja California 40.88 Morelos 42.63 Tamaulipas 43.05 Guanajuato 43.32 Sinaloa 43.89 Nayarit 46.97 Campeche 47.17 Tlaxcala 47.35 Colima 47.78 Coahuila 50.02 Veracruz 51.42 Baja California Sur 52.27 Querétaro 55.48 Nuevo León 56.13 Durango 56.39 Aguascalientes 57.04 Yucatán 67.12 Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH, 2020.#5316 PAZ, JUSTICIA E INSTITUCIONES SÓLIDAS Ilustración 49. Porcentaje de personas jóvenes (18 a 29 años) que reporta tener confianza en la policía según entidades federativas, 2019. OBJETIVO 16 Hablar de paz, justicia e instituciones sólidas implica analizar la percepción de las y los habi- tantes. En esta ocasión, comenzamos por anali- zar la percepción que tienen las juventudes so- bre la policía. A nivel nacional, el 33.0% de las personas jóvenes de 18 a 29 años reporta tener confianza en las policías. Este porcentaje para el estado de Nuevo León es de 43.9%. (Véase ilustración 49.) Estado de México 23.63 Zacatecas 23.98 Quintana Roo 25.09 Ciudad de México 26.49 Puebla 27.24 Michoacán 27.80 San Luis Potosí 28.86 Jalisco 28.93 Sonora 30.69 Chiapas Tabasco 30.98 31.65 Baja California 31.82 Hidalgo 32.30 República Mexicana 32.96 Morelos 34.92 Guanajuato 35.74 36.31 36.97 37.16 37.89 Coahuila 38.28 Veracruz 39.20 Durango 40.46 Querétaro 40.57 Tamaulipas 40.81 Sinaloa 43.01 Campeche 43.36 Tlaxcala 43.81 Nuevo León 43.92 Colima 47.40 Оахаса 50.90 Nayarit 56.16 Yucatán 56.94 Baja California Sur Guerrero Aguascalientes Chihuahua Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI-ENCIG, 2019. NUEVO LEÓN OLEON 53#54NUEVO LEÓN 54 Al realizar el análisis geográfico, encontramos que son las entidades del centro del país las que tienen en promedio los niveles más bajos de confianza en las policías. En este sentido, una de las estrategias pertinentes es la impar- tición de talleres sobre condición juvenil hacia las personas que integran los cuerpos policia- cos, de tal forma que se generen canales de co- municación efectivos entre ambas partes. 43.9% NUEVO LEÓN Ilustración 50. Porcentaje de personas jóvenes (18 a 29 años) que reporta tener confianza en la policía según entidades federativas. Mapa, 2019. 60-50% 49-40% 39-30% 29-20% Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI-ENCIG, 2019.#55NUEVO LEÓN 55 El segundo de los indicadores que analizaremos es el de la tasa de prevalencia delictiva, es decir, el total de delitos que se cometen en perjuicio de las personas jóvenes en México. A nivel nacio- nal, 1 de cada 3 personas jóvenes ha sido víctima de algún delito durante los últimos 12 meses. En Nuevo León, es de 28,352 por cada 100 mil perso- nas de 18 a 29 años. (Véase ilustración 51.) Ilustración 51. Tasa de prevalencia delictiva por cada cien mil habitantes de 18 a 29 años según entidades fe- derativas, 2019. Chiapas 19,398.09 Veracruz 19,540.39 Tamaulipas 19,954.31 Oaxaca 20,694.76 Zacatecas 23,534.72 Durango 23,591.35 Michoacán 23,610.29 Yucatán 23,732.03 Colima 24,819.63 Nayarit 25,100.06 Baja California Sur 26,553.47 Guerrero 27,085.41 Coahuila 27,100.16 Campeche 27,445.34 Chihuahua 27,670.08 Nuevo León 28,352.92 Sinaloa 28,817.15 Hidalgo 29,449.66 Guanajuato 29,588.08 Quintana Roo 30,017.53 San Luis Potosí 30,128.80 República Mexicana 31,778.21 Sonora 32,557.67 Puebla 32,735.21 Aguascalientes 33,907.16 Tabasco Querétaro Jalisco Tlaxcala 34,631.35 34,947.21 34,999.42 35,702.65 Morelos 36,426.05 Baja California 37,097.41 Estado de México 45,722.57 Ciudad de México 47,792.91 Fuente: Catálogo Nacional de Indicadores SNIEG-INEGI. ENVIPE, 2019.#56NUEVO LEÓN 56 Al realizar un análisis por sexo, encontramos que en mayor medida a nivel nacional son los hombres jóvenes quienes se ven más afecta- dos (33,214 por cada 100 mil hombres jóvenes) respecto a las mujeres jóvenes (30,411 por cada 100 mil mujeres jóvenes). En cambio, la distri- bución en el estado de Nuevo León es distin- ta, al afectar por igual a ambos sexos. (Véase ilustración 52.) El último indicador que se explora en el presen- te cuadernillo son las tasas de mortalidad por homicidio en las personas jóvenes. En la última década, esta situación ha sido la principal cau- sa de muerte a nivel nacional para esta pobla- ción. Lo primero que destaca del indicador es su notable heterogeneidad entre las entidades federativas, en donde ubicamos entidades por debajo de las 10 muertes por cada 100 mil ha- bitantes, así como entidades que sobrepasan las 50 muertes. A nivel nacional se observa una tasa promedio de 34 muertes por cada 100 mil habitantes jóvenes. Ilustración 53. Tasa bruta de defunciones por homicidio por cada 100 mil personas jóvenes según entidades fe- derativas, 2018. Yucatán Chiapas 2.01 Aguascalientes Durango Campeche Coahuila 4.97 7.70 7.83 9.22 10.51 Querétaro 10.8 Hidalgo 11.54 Tlaxcala 11.99 Nuevo León 19.71 Puebla 20.34 Estado de México 21.03 Veracruz 21.16 Ciudad de México 22.97 Tabasco 23.98 Оахаса 24.42 Ilustración 52. Tasa de prevalencia delictiva por cada cien mil habitantes de 18 a 29 años, 2019. San Luis Potosí 25.90 Baja California Sur 27.80 Nayarit 30.17 Sonora 32.46 REPÚBLICA MEXICANA NUEVO LEÓN República Mexicana 33.74 Jalisco 35.74 33,213.87 35000 31,778.21 35000 Sinaloa 37.36 30000 25000 20000 15000 10000 5000 III 30,411.43 Tamaulipas 39.00 30000 28,498.56 28,218.77 28,352.92 Michoacán 49.78 25000 Morelos 51.90 Zacatecas 20000 63.41 Quintana Roo 71.81 15000 Guanajuato 72.41 10000 Guerrero 73.22 Chihuahua 75.76 5000 Baja California 77.10 Colima 96.68 Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Fuente: Catálogo Nacional de Indicadores SNIEG-INEGI. ENVIPE, 2019. Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI, defunciones de Mortalidad y CONAPO, Proyecciones de la Población de México y las Entidades Federativas, 2016-2050.#5719.7% NUEVO LEÓN 100-90% 79-70% 69-60% 59-50% 49-40% 39-30 29-20 19-10 9-0 Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI, defunciones de Mortalidad y CONAPO, Proyecciones de la Población de México y las Entidades Federativas, 2016-2050. NUEVO LEÓN 57 Al realizar un análisis geográfico, encontramos que las entidades del norte y occidente del país son las que tienen las tasas más altas de homi- cidios de personas jóvenes. Ilustración 54. Tasa bruta de defunciones por homici- dio por cada 100 mil personas jóvenes según entidades federativas, 2018.#58A nivel nacional, son principalmente los hom- bres jóvenes quienes en mayor medida pierden la vida en homicidios. Mientras que en el grupo de mujeres jóvenes pierden la vida 7 personas por cada 100 mil mujeres jóvenes, en los hom- bres hablamos de 60 muertes. Las tendencias en términos del grupo poblacional más afecta- do en Nuevo León se mantienen. Ilustración 55. Tasa bruta de defunciones por homicidio por cada 100 mil personas jóvenes según sexo, 2018. REPÚBLICA MEXICANA 59.70 60 50 40 30 20 10 Hombres 7.35. Mujeres NUEVO LEÓN 60 50 33.74 40 34.00 30 Total Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI, defunciones de Mortalidad y CONAPO, Proyecciones de la Población de México y las Entidades Federativas, 2016-2050. 20 10 4.62 19.71 Hombres Mujeres Total NUEVO LEÓN OLEON 58#59Respecto a los grupos de edad dentro de las personas jóvenes más susceptibles de ser víc- timas de homicidio, encontramos que son las personas jóvenes de 25 a 29 años, seguidos del grupo de 20 a 24 años las más afectadas. En el estado de Nuevo León es posible encontrar las mismas tendencias. Ilustración 56. Tasa bruta de defunciones por homici- dio por cada 100 mil personas jóvenes según grupos de edad, 2018. REPÚBLICA MEXICANA 60 50 40 30 2 20 10 10 22.69 NUEVO LEÓN 60 52.91 45.88 50 2.28 12 a 14 años 15 a 19 años 20 a 24 años 25 a 29 años Fuente: Estimaciones propias con base en INEGI, defunciones de Mortalidad y CONAPO, Proyecciones de la Población de México y las Entidades Federativas, 2016-2050. 40 30 NUEVO LEÓN 59 21.38 20 12.98 10 3.59 34.45 12 a 14 años 15 a 19 años 20 a 24 años 25 a 29 años#6017 ALIANZAS PARA LOGRAR 10 REDUCCIÓN DE LAS DESIGUALDADES LOS OBJETIVOS OBJETIVO 17 OBJETIVO 10 A lo largo del presente cuadernillo hemos pre- sentado algunas barreras que limitan el ejerci- cio y disfrute de los derechos por parte de las personas jóvenes. En este sentido, aprovechare- mos el presente apartado para remarcar algu- nas diferencias entre grupos etarios que visibi- lizan las brechas y desafíos presentes, según la información disponible. NUEVO LEÓN 60#61NUEVO LEÓN 61 Comenzaremos mostrando la percepción que las personas jóvenes tiene sobre el respeto de sus derechos por parte del Estado. A nivel na- cional, con base en la ENADIS 2017, el 18.7% de las personas jóvenes consideran que, en los úl- timos 5 años, al menos en una ocasión se les ha negado el ejercicio de algún derecho. (Véase ilustración 57.) Resulta importante mencionar que este indica- dor es de autopercepción, por lo que evidencia la importancia de continuar con acciones que faciliten la promoción de los derechos de las personas jóvenes ya que, como hemos visto en los apartados anteriores, existe un importante margen para la acción en materia de derechos sociales, económicos y culturales. Otra manera con la que contamos para iden- tificar los distintos niveles de integración de una sociedad es observar las diferencias exis- tentes en el ejercicio de los derechos por parte de distintos grupos poblacionales. En este caso, compararemos los niveles reportados en la po- blación general con los observados en las per- sonas jóvenes. En materia de trabajo y empleo, destacamos in- dicadores como la tasa de desocupación. Al to- mar como referencia el segundo trimestre del 2019, observamos que la tasa de desocupación en personas jóvenes es casi el doble de lo ob- servado en la población general (6.2 y 3.5, res- pectivamente). Esta situación evidencia las difi- cultades que enfrentan las personas jóvenes al momento de realizar la transición de la escuela al primer empleo. Ilustración 57. Porcentaje de personas jóvenes a las que se han negado por lo menos un derecho en últimos cinco años según entidades federativas, 2017 Ciudad de México San Luis Potosí Guanajuato Coahuila Colima Tamaulipas Hidalgo Sonora 11.04 Nuevo León 13.12 Chihuahua 14.52 Aguascalientes 14.56 14.86 15.59 15.97 16.27 16.27 16.28 16.33 Baja California 16.40 Nayarit 17.64 Baja California Sur 17.98 Zacatecas 18.15 Yucatán 18.59 República Mexicana 18.66 19.14 19.15 19.55 Michoacán Tlaxcala Puebla 19.83 19.99 20.05 20.07 20.76 20.76 20.97 21.46 22.19 22.25 24.04 25.15 28.59 Estado de México Jalisco Guerrero Campeche Sinaloa Veracruz Querétaro Quintana Roo Morelos Оахаса Durango Tabasco Chiapas Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI-ENADIS, 2017.#62De igual manera es posible aproximar la vulne- rabilidad de las personas jóvenes a partir de la categorización que ofrece el CONEVAL. En este sentido, encontramos que para 2018, el 28.0% de la población total presenta condiciones de vulnerabilidad por carencias, mientras que para el total de la población de personas jóvenes este porcentaje fue de 32.1%, lo que la ubica frente a un mayor riesgo de caer en pobreza con respecto a la población general. Por último, y por considerarlos como carencias sociales que condicionan las posibilidades de las personas jóvenes para construir un mejor futuro así como para sus familias, conviene re- calcar la diferencia observada entre los niveles de prevalencia en las carencias de acceso a los servicios de salud y la seguridad social. En la primera de ellas, el porcentaje de perso- nas jóvenes fue 5 puntos porcentuales mayor al observado en población total, mientras que, para el indicador de seguridad social, la dife- rencia fue de 10 puntos porcentuales." Con lo anterior es posible identificar que las personas jóvenes a la par de lidiar con proce- sos complejos, como lo son la transición escue- la-empleo o la conformación de nuevos hoga- res y familias, se encuentran en mayor riesgo de tener que hacer frente a procesos de acci- dentes o enfermedades con el potencial de em- pobrecerles y limitar sus posibilidades de con- cretar la emancipación del hogar de origen. Las desigualdades que enfrentan las personas jóvenes resultan en su gran mayoría de proce- sos históricos y sistémicos de exclusión social, cuya solución no depende de la intervención de un único actor social, sino del trabajo coordina- do de gobiernos, empresas, sociedades y de las mismas personas adolescentes y jóvenes. La Agenda 2030 constituye una hoja de ruta para definir las reglas, los matices y los focos que permitan esta coordinación. En este senti- do, el Objetivo 17 nos invita justo revitalizar las alianzas para la consecución del resto de los objetivos a partir del intercambio de recursos, conocimientos y capacidades entre los distin- tos sectores. Estas Alianzas no son únicamente de orden internacional, son también un llama- do a la restauración de procesos de gobernanza al interior de los países. Por lo anterior, es que consideramos que los presentes cuadernillos pueden ser utilizados como punto de partida para hilar y fortalecer estas alianzas pues facilitan ubicar en los dis- tintos territorios aquellas situaciones que re- quieren de atención prioritaria. Por último y en sintonía con el mapeo de prin- cipales problemáticas, cabe recalcar que si bien existen esfuerzos loables para facilitar el acce- so a la información estadística para poblaciones clave, tales como las personas indígenas, afro- mexicanas o personas con discapacidad, toda- vía resulta necesario hacer un esfuerzo mayor para contar con información certera, confiable y desagregada que nos permitan la identifica- ción de problemáticas específicas de estas po- blaciones y, al mismo tiempo, tener herramien- tas que permitan tomar mejores decisiones en los distintos ámbitos de acción. 11 ídem NUEVO LEÓN 62#63CONCLUSIONES A lo largo de la presente radiografía sobre el estado que guarda la población adolescente y joven en Nuevo León, es posible identificar que aún persisten áreas de oportunidad para mejo- rar las condiciones de vida de dicho grupo po- blacional en la entidad mismas que es necesa- rio atender si consideramos el contexto actual derivado de la pandemia por la COVID-19. En este sentido, esperamos que las cifras pre- sentadas contribuyan a fortalecer las interven- ciones públicas existentes que realizan las y los tomadores de decisiones y a trabajar en el diseño de nuevas acciones que reconozcan en su diseño las distintas etapas del curso de vida de las personas para poder romper, mediante acciones emancipadoras, con la trasmisión in- tergeneracional de la pobreza y permitir la mo- vilidad social entre generaciones. De igual manera, les invitamos a que, en la medida de lo posible, a nivel estatal se revi- se la oferta programática que permita atender de manera específica las necesidades y proble- máticas de los distintos grupos juveniles, tales como las mujeres, personas indígenas, afro- mexicanas, de la diversidad sexual, personas con discapacidad y personas en situación de migración, de tal forma de que no se deje a na- die atrás. Por último, resulta necesario impulsar un cam- bio en la manera en la que los programas so- ciales entienden y atienden a las personas adolescentes y jóvenes. Frente al cierre inmi- nente de la ventana de oportunidad que cons- tituye el bono demográfico, resulta urgente dar el paso de su entendimiento como beneficia- rias y beneficiarios a socios implementadores de los programas y como agentes clave para el desarrollo sostenible de sus comunidades. NUEVO LEÓN 63#64MEXICANO ESTADOS UNIDOS A GOBIERNO DE MÉXICO GOBERNACIÓN SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN BIENESTAR SECRETAR A DE BENESTAR CONAPO CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN imjuve Instituto Mexicano de la Juventud UNFPA Fondo de Población de las Naciones Unidas